Mặc quân phục
Vào ngày 31 tháng 10 mỗi năm, những đứa trẻ nhỏ (và một số trẻ em "không nhỏ") ăn mặc trong trang phục và đi đến những người lạ xin ăn kẹo. Một số những người này, cả nhỏ và cao sẽ mặc bản sao của Đồng phục quân đội Hoa Kỳ.
Điều đó có hợp pháp không? Bạn có thể ăn mặc Rambo nhỏ của bạn để trông giống như một sĩ quan quân đội Hoa Kỳ? Còn Rambo lớn của bạn thì sao?
Luật liên bang liên quan đến việc mặc đồng phục quân đội Hoa Kỳ bởi những người không làm nhiệm vụ hoạt động được công bố trong Bộ luật Hoa Kỳ (USC).
Cụ thể, 10 USC, Phụ đề A, Phần II, Chương 45, Mục 771 và 772.
Mục 771 nói rõ:
Trừ trường hợp pháp luật có quy định khác, không người nào ngoại trừ một thành viên của Quân đội, Hải quân, Không quân, hoặc Thủy quân lục chiến, như trường hợp có thể, có thể mặc -
(1) đồng phục, hoặc một phần đặc biệt của bộ đồng phục, của Quân đội, Hải quân, Không quân, hoặc Thủy quân lục chiến; hoặc là
(2) một bộ đồng phục bất kỳ phần nào trong số đó tương tự như một phần đặc biệt của bộ đồng phục quân đội, hải quân, không quân hoặc thủy quân lục chiến
Phần 772 liệt kê một số ngoại lệ:
(a) Một thành viên của Lực lượng Cảnh sát Quốc gia hoặc Không quân Quốc gia có thể mặc đồng phục được quy định cho Quân đội Quốc gia hoặc Không quân Quốc gia, như trường hợp có thể.
(b) Một thành viên của Lực lượng Dân quân Hải quân có thể mặc đồng phục được quy định cho Dân quân Hải quân.
(c) Một sĩ quan đã nghỉ hưu của Quân Đội, Hải Quân, Không Quân, hoặc Thủy Quân Lục Chiến có thể mang tước hiệu và mặc bộ đồng phục của hạng hưu trí của anh ta.
(d) Một người được giải phóng danh dự hoặc dưới các điều kiện đáng kính từ Quân đội, Hải quân, Không quân, hoặc Thủy quân lục chiến có thể mặc đồng phục của mình trong khi đi từ nơi xả đến nhà của mình, trong vòng ba tháng sau khi xuất viện.
(e) Một người không hoạt động được phục vụ trong thời gian chiến tranh trong Quân đội, Hải quân, Không quân hoặc Thủy quân lục chiến có thể mang tước hiệu, và khi được ủy quyền theo quy định của Chủ tịch, mặc đồng phục, của cấp cao nhất do anh ta tổ chức trong suốt cuộc chiến đó.
(f) Trong khi đóng vai một thành viên của Quân đội, Hải quân, Không quân, hoặc Thủy quân lục chiến, một diễn viên trong một sản xuất sân khấu hoặc chuyển động có thể mặc đồng phục của lực lượng vũ trang đó nếu vai diễn không có xu hướng làm mất uy tín lực lượng vũ trang.
(g) Một sĩ quan hoặc thường trú tại nhà cựu chiến binh do Bộ Cựu chiến binh quản lý có thể mặc đồng phục như Bộ trưởng bộ phận quân sự có liên quan có thể quy định.
(h) Trong khi tham dự một khóa huấn luyện quân sự do Quân đội, Hải quân, Không quân hoặc Thủy quân lục chiến thực hiện, một thường dân có thể mặc đồng phục theo quy định của lực lượng vũ trang đó nếu mặc đồng phục đó theo quy định của Thư ký. của bộ phận quân sự có liên quan.
(i) Theo các quy định như Bộ trưởng Không quân có thể quy định, một công dân nước ngoài tốt nghiệp từ một trường Không quân có thể mặc phù hiệu hàng không thích hợp của Không quân.
(j) Một người thuộc bất kỳ loại nào sau đây có thể mặc đồng phục được quy định cho loại đó:
- (1) Thành viên của Hướng đạo Hoa Kỳ.
- (2) Thành viên của bất kỳ tổ chức nào khác được chỉ định bởi Bộ trưởng bộ phận quân sự
Nó có vẻ, trên bề mặt, rằng pháp luật là khá đơn giản, phải không? Không có danh mục nào ở trên bao gồm Halloween. Hay, phải không?
Mục 772 (f) cho phép mặc đồng phục trong sản xuất sân khấu. Trick or Treat "sản xuất sân khấu?" Không ai biết, bởi vì không có tòa án nào đã từng xác định điều này. Tòa án tối cao gần nhất là Tòa án tối cao, người đã sử dụng cách giải thích rất tự do về "sản xuất sân khấu" trong SCHACHT v.
HOA K UN, 398 US 58 (1970). Trong trường hợp này, tòa án nói:
Những trường hợp trước đây của chúng tôi có vẻ rõ ràng là 18 USC 702, khiến cho việc mặc đồng phục quân đội của chúng tôi không có thẩm quyền là một hành vi phạm tội, đứng một mình, một đạo luật hợp lệ trên khuôn mặt của nó. Xem, ví dụ, Hoa Kỳ v. O'Brien, 391 US 367 (1968). Nhưng việc cấm 18 USC 702 không thể đứng một mình trong tầm nhìn của USC 772, cho phép mặc đồng phục quân đội trong những điều kiện và hoàn cảnh nhất định bao gồm hoàn cảnh của một diễn viên miêu tả một thành viên của các dịch vụ vũ trang trong sản xuất sân khấu. " 10 USC 772 (f). Lập luận của Chính phủ trong trường hợp này dường như ngụ ý rằng bằng cách nào đó những gì các diễn viên nghiệp dư này đã làm ở Houston không nên được coi là "sản xuất sân khấu" trong ý nghĩa của 772 (f). Chúng tôi không thể thực hiện theo một đề xuất như vậy. Chắc chắn sản phẩm sân khấu không cần phải luôn luôn được thực hiện trong các tòa nhà hoặc thậm chí trên một khu vực được xác định như một giai đoạn thông thường. Cũng không cần chúng được thực hiện bởi các diễn viên chuyên nghiệp hoặc được tài trợ hoặc sản xuất công phu. Từ thời xa xưa, biểu diễn sân khấu ngoài trời, thường được biểu diễn bởi những người nghiệp dư, đã đóng một vai trò quan trọng trong giải trí và giáo dục của người dân trên thế giới. Ở đây, kỷ lục cho thấy không tranh chấp việc chuẩn bị và trình bày lặp đi lặp lại bởi các diễn viên nghiệp dư của một vở kịch ngắn được thiết kế để tạo ra trong khán giả một sự hiểu biết và phản đối sự tham gia của chúng ta trong cuộc chiến Việt Nam. Supra, tại 60 và trang này. Nó có thể là các buổi biểu diễn thô lỗ và [398 US 58, 62] nghiệp dư và có lẽ không hấp dẫn, nhưng điều tương tự cũng có thể nói về nhiều màn trình diễn sân khấu. Chúng tôi không thể tin rằng khi Quốc hội viết ra một ngoại lệ đặc biệt cho các sản phẩm sân khấu, nó chỉ nhằm mục đích bảo vệ một danh mục sản xuất chuyên nghiệp hẹp và hạn chế. Tất nhiên, chúng ta không cần quyết định ở đây tất cả các câu hỏi liên quan đến cái gì và cái gì không nằm trong phạm vi của 772 (f). Chúng tôi chỉ cần tìm, như chúng tôi nhấn mạnh, rằng các đường phố skit trong đó Schacht tham gia là một "sân khấu sản xuất" trong ý nghĩa của phần đó.
Nhân tiện, trong việc đưa ra quyết định này, Tòa án tối cao cũng đánh những lời này, "nếu sự miêu tả không có xu hướng làm mất uy tín lực lượng vũ trang", từ đạo luật như hiến pháp. Tòa án nói:
Điều này đưa chúng ta đến khiếu nại của nguyên đơn rằng việc đưa ra hiệu lực và điều khoản cuối cùng của 772 (f) sẽ áp đặt một sự kiềm chế trái hiến pháp về quyền tự do ngôn luận của ông. Chúng ta đồng ý. Điều này trên khuôn mặt của nó chỉ đơn giản là hạn chế 772 (f) 's ủy quyền cho những vai diễn kịch tính mà không "có xu hướng mất uy tín" quân đội, nhưng, khi hạn chế này được đọc cùng với 18 USC 702, nó trở nên rõ ràng rằng Quốc hội có hiệu lực làm cho nó là một tội ác cho một diễn viên mặc đồng phục quân đội để nói những điều trong quá trình thực hiện của mình chỉ trích hành vi hoặc [398 US 58, 63] các chính sách của lực lượng vũ trang. Một diễn viên, giống như mọi người khác ở nước ta, được hưởng quyền hiến pháp để tự do ngôn luận, kể cả quyền công khai để chỉ trích Chính phủ trong một buổi biểu diễn kịch tính. Điều khoản cuối cùng của 772 (f) từ chối quyền hiến pháp này đối với một diễn viên đang mặc đồng phục quân đội bằng cách làm cho nó trở thành tội ác cho anh ta để nói những điều có xu hướng đưa quân đội vào sự mất uy tín và bất ổn. Trong trường hợp hiện tại Schacht được tự do tham gia vào bất kỳ cuộc biểu tình nào ca ngợi quân đội, nhưng theo điều khoản cuối cùng của 772 (f) ông có thể bị kết án vi phạm liên bang nếu vai diễn của ông tấn công quân đội thay vì ca ngợi nó. Trong ánh sáng của phát hiện trước đó rằng vở kịch mà Schacht tham gia là "sản xuất sân khấu" theo nghĩa 772 (f), nó chỉ ra rằng niềm tin của anh ta có thể được duy trì nếu anh ta có thể bị trừng phạt vì nói ra vai trò của chúng ta Quân đội và nước ta ở Việt Nam. Hình phạt rõ ràng vì lý do này sẽ là một sự hủy bỏ hiến pháp về quyền tự do ngôn luận. Điều khoản cuối cùng của 772 (f), khiến người Mỹ tự do ca ngợi chiến tranh ở Việt Nam nhưng có thể gửi những người như Schacht đến nhà tù để chống lại nó, không thể tồn tại ở một đất nước có Tu chính án đầu tiên. Để bảo toàn tính hợp hiến của 772 (f), điều khoản cuối cùng phải bị ảnh hưởng từ phần này.
Vì vậy, trong trường hợp Tòa án Tối cao ở trên, tòa án đã xác định "sản xuất sân khấu" rất tự do, và đã tuyên bố là vi hiến hiến pháp rằng vai diễn không có ý định làm mất uy tín quân đội.
Vì vậy, nó là bất hợp pháp cho con bạn ăn mặc như một sĩ quan không quân cho Halloween? Không chắc chắn, nhưng rất có thể là không.
Riêng biệt về mặt pháp lý kỹ thuật, liệu nó có thực sự quan trọng hay không. Nếu con bạn mặc đồng phục, điều đó có dẫn đến bị bắt và truy tố không? Hầu như chắc chắn là không. Theo hệ thống pháp luật của chúng tôi, các luật sư của quận đã được đưa ra một vĩ độ rộng về những vi phạm pháp luật để khởi tố và những người bỏ qua.
Sodomy vẫn còn bất hợp pháp ở nhiều bang. Nhưng, trừ khi có những trường hợp đặc biệt liên quan, bạn sẽ khó ép để tìm một DA, người sẽ truy tố hành vi phạm tội này.
Cách đây vài năm, có một kiểu tóc dài hippie sống trong khu phố của chúng ta, có thói quen mà nó (to) chỉ trích quân đội. Bất cứ khi nào bạn gặp anh ta, ở bất kỳ chức năng nào, hoặc sự kiện (hoặc, chỉ cần đi bộ), anh ta sẽ phun học thuyết chống quân sự vào bất cứ ai đủ ngu ngốc để dừng lại đủ lâu để lắng nghe. Vì đây là một thị trấn nơi phần lớn dân số đang hoạt động hoặc quân đội về hưu, bạn có thể tưởng tượng rằng anh ta không được ưa chuộng trong cộng đồng.
Rồi một ngày nọ, anh bắt đầu mặc một chiếc áo khoác quân đội mà anh lấy được từ một cửa hàng thặng dư quân sự. Chiếc áo khoác có tất cả các đồ trang sức, bao gồm cả băng "Quân đội Hoa Kỳ", phù hiệu đơn vị, "Ranger Tab", và phù hiệu cấp của một Trung sĩ Nhân viên. Rõ ràng, điều này đã không được thiết lập tốt với một số thành viên của cộng đồng.
Chúng tôi liên lạc với sở cảnh sát, và thậm chí đã đi xa đến mức in 10 USC, Mục 771 và 772 cho họ. Cảnh sát đã tham khảo ý kiến của luật sư địa phương, sau đó nói với chúng tôi rằng văn phòng của DA hoàn toàn không quan tâm đến việc truy tố vụ kiện. Do đó, sở cảnh sát hoàn toàn không quan tâm đến việc bắt giữ cá nhân, hoặc trích dẫn anh ta với một tội phạm.
Một vài năm sau, tôi đã làm việc cho một công ty internet máy tính trực tuyến (CompuServe), như một phần của nhóm trò chuyện trực tuyến của họ. Chúng tôi có một người sử dụng thường xuyên ở đó, người nói rằng anh ta là phi công thử nghiệm Hải quân O-6 (thuyền trưởng). Người này đã thực sự xuất hiện tại một số Sự kiện Trò chuyện, mặc đồng phục của Sĩ quan Hải quân. Cá nhân tôi đã gặp anh ta (hai lần), và không có lý do gì để nghi ngờ anh ta. Anh ta có kiến thức rộng lớn về Hải quân, và nói chuyện gần như hoàn hảo.
Hãy tưởng tượng sự ngạc nhiên của tôi khi tôi sau này biết được rằng người này không ở trong Hải quân - thực tế, anh ta là công dân Canada (ở Mỹ bất hợp pháp), và chưa bao giờ phục vụ trong Quân đội Hoa Kỳ. Khi anh ta bị bắt (trong hành động mặc đồng phục, trên bản cài đặt Hải quân), anh ta bị truy tố (và bị phạt tù) vì vi phạm 10 USC 771.
Trong trường hợp đầu tiên, công tố viên không quan tâm đến việc theo đuổi các cáo buộc hình sự. Trong trường hợp thứ hai, công tố viên đã rất vui khi theo đuổi vụ án đến mức tối đa của luật pháp.
Nhưng, những gì về các dịch vụ quân sự? Họ có quan tâm đến việc thường dân mặc đồng phục hay các bộ phận của bộ đồng phục, và họ có thể sẵn sàng thuyết phục một DA truy tố không? Dường như là vậy. Một số các dịch vụ đã đi ra khỏi con đường của họ để bao gồm các hạn chế trong trang phục và quy định xuất hiện của họ (mà không có hiệu lực chống lại thường dân, nhưng có xu hướng thể hiện quan điểm của dịch vụ về chủ đề này).
Quy chế Quân đội 670-1, đoạn 1-4 nêu rõ:
d. Theo chương 45, mục 771, tiêu đề 10, Bộ luật Hoa Kỳ (10 USC 771), không người nào ngoại trừ một thành viên của Quân đội Mỹ có thể mặc đồng phục, hoặc một phần đặc biệt của bộ quân phục Hoa Kỳ trừ khi có sự cho phép khác pháp luật. Ngoài ra, không người nào ngoại trừ một thành viên của Quân đội Mỹ có thể mặc đồng phục, bất kỳ phần nào trong số đó tương tự như một phần đặc biệt của bộ quân phục Hoa Kỳ. Điều này bao gồm các đồng phục đặc biệt và các vật phẩm thống nhất được liệt kê trong đoạn 1-12 của quy định này. Đoạn 1–12 tiếp tục xác định "Đồng phục và đồng phục riêng biệt:"
a. Các mặt hàng đồng phục sau đây là đặc biệt và sẽ không được bán hoặc đeo bởi nhân viên trái phép:
- (1) Tất cả các vật đội đầu quân đội, khi đeo với phù hiệu.
- (2) Huy hiệu và tab (nhận dạng, đánh dấu, chiến đấu, và kỹ năng đặc biệt).
- (3) Nút đồng phục (Quân đội Hoa Kỳ hoặc Quân đoàn kỹ sư).
- (4) Trang trí, huy chương dịch vụ, băng dịch vụ và đào tạo, và các giải thưởng và phụ kiện khác của họ.
- (5) Phù hiệu bất kỳ thiết kế hoặc màu sắc nào mà Quân đội đã áp dụng.
Điều này chỉ ra rằng quân đội sẽ không được hạnh phúc nếu họ biết được rằng một thường dân đang mặc một trong những mặt hàng được liệt kê ở trên.
Vì vậy, là đứa trẻ của bạn (lớn hay nhỏ) sẽ bị bắt và bị đưa vào tù vì mặc đồng phục quân đội vào lễ Halloween? Tránh xa những vật phẩm "đặc biệt" như phù hiệu, phù hiệu, và các tab, và tôi sẽ đặt cược ba túi kẹo Halloween trái mà câu trả lời sẽ là "không".