Các quyết định về lực lượng được thực hiện và kiểm soát chiến thuật được đánh giá như thế nào
Trong sự nghiệp công lý hình sự , có lẽ không có khu vực hoặc hành động nào khác thu hút sự giám sát của công chúng, và đôi khi, hơn là sử dụng vũ lực. Các cán bộ thực thi pháp luật và sửa chữa phải nhất thiết được phép sử dụng nhiều hình thức kiểm soát vật lý khác nhau để thực hiện công việc của họ. Tuy nhiên, hoàn cảnh, mức độ và mức độ sử dụng vũ lực đó thường là chủ đề của cuộc tranh luận nghiêm túc.
Lịch sử thực thi pháp luật và sử dụng vũ lực
Mặc dù ý tưởng của thực thi pháp luật có một lịch sử lâu dài , trong sự thật hiện đại, chính trị như chúng ta biết nó là một tổ chức xã hội tương đối gần đây.
Lịch sử của lực lượng cảnh sát chuyên nghiệp chưa đầy hai thế kỷ.
Trước khi thành lập các cơ quan thực thi pháp luật đứng, có rất nhiều mối quan tâm của công chúng về việc trao quyền lực và quyền lực cho những gì họ sợ sẽ trở thành một lực lượng chiếm đóng khác, và do đó luôn có một mức độ tin tưởng nhỏ giữa xã hội và người đã thề sẽ phục vụ và bảo vệ họ. Mặc dù họ đã được cấp quyền sử dụng vũ lực khi cần thiết, công chúng từ lâu đã cảnh giác với sự lạm dụng quyền lực này.
Tuy nhiên, trong một thời kỳ thô lỗ hơn, các chiến thuật thô lỗ hơn đã được gọi. Các sĩ quan không có nhiều lựa chọn lực lượng có sẵn cho họ như họ làm bây giờ, và xã hội đã không có cùng một sự khinh miệt cho công lý khắc nghiệt như nó bây giờ dường như.
Thay đổi thời gian, thay đổi tính khí
Tuy nhiên, xã hội đã tiến bộ và phát triển, do đó, có thái độ công khai đối với tội phạm và trừng phạt, cũng như thực thi pháp luật và chiến thuật cảnh sát.
Theo thời gian, công chúng đã bắt đầu yêu cầu phản ứng nhẹ hơn và đo lường đối với tội phạm trái ngược với lực lượng vũ phu.
Tăng giám sát
Điều này đã được nhấn mạnh trong lịch sử gần đây với sự gia tăng của video và công nghệ chụp ảnh, đầu tiên trên truyền hình và sau đó trên Internet. Từ Rodney King và Marvin Anderson tới Andrew "Đừng trêu chọc tôi, bro" Meyer và cảnh sát video mới nhất, cảnh sát thực thi và sửa đổi cảnh sát của YouTube đã được thông báo rằng công chúng đang xem họ làm gì và họ làm như thế nào và họ hoàn toàn không ngại nói lên sự không hài lòng của họ.
Sự giám sát được bổ sung đã đi một chặng đường dài hướng tới việc giữ cho các sĩ quan trung thực và phơi bày những người không. Để đáp lại sự chú ý gia tăng, cảnh sát, các viên chức cải huấn và các chuyên gia hình sự và tội phạm khác đã có những tiến bộ trong chính sách cũng như công nghệ. Ngoài ra, tòa án và tiêu chuẩn tư pháp hình sự và hoa hồng POST đã giới thiệu các hướng dẫn để giúp các nhân viên đưa ra quyết định đúng đắn về thời gian và cách sử dụng vũ lực.
Ngắt kết nối trong Discourse
Bất chấp sự tiến hóa này trong chiến thuật và công nghệ của cảnh sát, một sự ngắt kết nối vẫn tồn tại giữa những gì công chúng nhìn thấy, kỳ vọng và hiểu về huấn luyện, mục tiêu và thực hành pháp luật và cảnh sát và nhân viên sửa chữa thực sự được huấn luyện để ứng phó với tình huống kiểm soát.
Mục tiêu thực thi pháp luật trong việc sử dụng kiểm soát
Thông thường, khi các thành viên của công chúng đặt câu hỏi về việc sử dụng vũ lực của một viên chức, trước tiên họ đặt câu hỏi liệu lực lượng có cần thiết ngay từ đầu hay không. Tương tự như vậy, các tòa án có xu hướng tập trung đầu tiên vào việc liệu có bất kỳ lực lượng nào đã được biện minh hay không trước khi rà soát chủ đề của lực quá mức.
Để nhìn vào câu hỏi này một cách đúng đắn, trước tiên chúng ta phải hiểu mục tiêu cuối cùng của các sĩ quan khi họ áp dụng vũ lực.
Nói chung, mục đích là để thực hiện một vụ bắt giữ và mang lại một tình huống nguy hiểm tiềm ẩn để nhanh chóng và hòa bình một kết luận nhất có thể, mà không làm tổn thương nhân viên hoặc thành viên vô tội của công chúng.
Rõ ràng, kết quả ưa thích sẽ là cho một chủ đề chống lại để cho phép mình bị bắt một cách hòa bình. Tuy nhiên, khi điều đó không xảy ra, các cảnh sát viên phải đưa ra quyết định nhanh chóng, phân chia hai giây cho dù có sử dụng vũ lực hay không và chỉ cần sử dụng vũ lực nào. Trong quá trình ra quyết định đó, phúc lợi của nghi phạm thường là mối quan tâm thứ cấp.
Tính hợp lý khách quan
Bởi vì các quyết định này phải được thực hiện nhanh chóng, các nhân viên có thể không có tất cả thông tin liên quan đến mức độ đe dọa mà đối tượng thực sự đặt ra trước khi họ cảm thấy rằng họ phải hành động. Trong Graham vs. Connor, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã thiết lập "tiêu chuẩn hợp lý khách quan" để xác định liệu lực lượng có hợp lý hay không.
Tính hợp lý khách quan chỉ đơn giản là hỏi liệu một người hợp lý có đào tạo, kiến thức và kinh nghiệm tương tự sẽ có hành động giống nhau trong các hoàn cảnh tương tự hay không. Khi đưa ra quyết định này, ba yếu tố được áp dụng: cho dù chủ thể có đặt ra mối đe dọa ngay lập tức, mức độ nghiêm trọng của tội phạm bị cáo buộc hay không và liệu chủ thể có cố gắng chạy trốn hay chống lại những nỗ lực bắt giữ hay không. Ngụ ý trong cái gọi là "yếu tố Graham" là câu hỏi liệu nhân viên có được biện minh hay không trong việc thực thi quyền bắt giữ của anh ta để bắt đầu.
Quan trọng nhất, tiêu chuẩn hợp lý khách quan thừa nhận rằng các nhân viên phải suy nghĩ nhanh và hành động nhanh. Trong những trường hợp này, các sự kiện có sẵn cho nhân viên tại thời điểm cô đưa ra quyết định sử dụng vũ lực của mình là những gì nhân viên được đánh giá bởi, trái với những gì có thể đến với ánh sáng sau khi thực tế.
Ví dụ, nếu một sĩ quan bắn một đối tượng đang đe dọa anh ta và chỉ một khẩu súng vào anh ta, nó không quan trọng nếu nó quay ra sau đó súng không được nạp. Nếu sĩ quan có thể nói rõ rằng tại thời điểm xảy ra sự cố, anh tin rằng cuộc sống của anh ta hoặc cuộc sống của người khác đang gặp nguy hiểm, thì anh ta sẽ được biện minh trong việc sử dụng vũ lực chết chóc của mình.
Chỉ sự thật
Nếu một nhân viên biết được sau khi thực tế là thứ mà anh ta coi là vũ khí thực sự là khẩu súng đồ chơi, điện thoại di động hay thậm chí là một chiếc ví, tiêu chuẩn mà hành động sẽ được đánh giá sẽ đến từ những gì nhân viên biết vào thời điểm đó. Các sĩ quan không cần, và thường thì thời gian không thể đủ khả năng, chờ cho một đối tượng kéo cò hoặc cố gắng đâm chúng trước khi chúng phản ứng. Thay vào đó, họ phải cân nhắc tổng thể của hoàn cảnh và đưa ra quyết định dựa trên các sự kiện có sẵn cho họ vào lúc này.
Lựa chọn hợp lý
Tiêu chuẩn hợp lý khách quan cũng xác định rằng các nhân viên không nhất thiết phải giới hạn ở mức tối thiểu lực lượng có thể. Thay vào đó, các nhân viên được kêu gọi chỉ sử dụng lực lượng đó nằm trong phạm vi của những gì có thể được coi là hợp lý. Đây là một sự khác biệt quan trọng để làm bởi vì, như bất kỳ nhân viên nào biết, trong hầu hết các tình huống có một loạt các tùy chọn lực có sẵn, tất cả đều có thể là một phản ứng phù hợp.
Ví dụ, nếu một chủ thể đang chiến đấu và chống bắt, một sĩ quan có thể chọn sử dụng bình phun hạt tiêu, thiết bị điều khiển điện tử hoặc các kỹ thuật kiểm soát thực hành như thao tác chung để đạt được sự tuân thủ. Bất kỳ một trong những lựa chọn này có thể là hợp lý, mặc dù công chúng có thể cảm nhận được taser hoặc bình xịt hạt tiêu để xâm lấn hơn và ít cần thiết hơn là tiếp tay. Hành động của một nhân viên, sau đó, không được đánh giá dựa trên những gì cô ấy có thể đã làm khác đi, nhưng thay vào đó họ được đánh giá dựa trên những gì có thể được coi là hợp lý.
Đánh giá tình hình quân sự chết người
Tiêu chuẩn này trở nên đặc biệt quan trọng khi nhìn vào các trường hợp của lực lượng chết người của cảnh sát. Bởi và lớn, cán bộ được dạy tại học viện cảnh sát để đáp ứng lực lượng chết người với lực lượng chết người. Họ được đào tạo và đưa ra các kỹ thuật và chiến thuật để đảm bảo rằng họ làm cho nó về nhà vào cuối sự thay đổi của họ, và họ dành nhiều thời gian đào tạo trong việc sử dụng vũ khí.
Điều quan trọng là phải nhận ra rằng, khi thảo luận về việc sử dụng vũ lực chết người của các nhân viên, kết quả mong đợi của hành động của một chủ thể không phải là chết. Thay vào đó, lực lượng chết người được mô tả là hành động có khả năng gây tử vong hoặc gây tổn hại cơ thể lớn, có thể bao gồm biến dạng vĩnh viễn mà không gây tử vong.
Loại vũ khí được sử dụng là một yếu tố quan trọng trong quyết định của một sĩ quan sử dụng vũ lực chết người, nhưng nó không phải là yếu tố duy nhất. Với một sĩ quan cảnh sát, lực lượng chết chóc là lực lượng chết người, cho dù chủ thể đang cầm dao, rìu, súng hay thậm chí là gậy bóng chày. Tất cả những thứ này đều có khả năng gây ra một cuộc sống hoặc gây tổn thương cơ thể lớn. Thay vào đó, để được biện minh trong việc sử dụng vũ lực chết người, các nhân viên phải có khả năng nói rõ rằng nghi phạm có khả năng rõ ràng, cơ hội và ý định hợp lý để thực hiện một hành động có khả năng gây tử vong hoặc tổn hại cơ thể lớn.
Quyết định chính đáng
Mặc dù quan trọng đối với các cơ quan thực thi pháp luật và cải huấn, tiêu chuẩn này thường là nguồn gây nhầm lẫn đối với công chúng khi nói đến việc sử dụng vũ lực của cảnh sát. Ví dụ, một sĩ quan có thể bắn một nghi can đang cầm dao. Một số thành viên của công chúng có thể không đồng ý với quyết định của viên chức này, thay vào đó ông ta nên sử dụng vũ khí không gây chết người như taser để giải giáp chủ thể.
Trong khi một taser có thể là một trong nhiều tùy chọn có sẵn, nó có thể không hợp lý hoặc nhiều khả năng, nó có thể là một trong nhiều lựa chọn lực lượng hợp lý và do đó, thực tế là một con dao có khả năng gây ra tử vong hoặc tổn hại cơ thể to lớn, sĩ quan rất có khả năng biện minh trong việc sử dụng vũ lực chết người.
Cán bộ và yếu tố chủ đề
Một xem xét quan trọng khác trong việc đánh giá việc sử dụng vũ lực của một viên chức là chính nhân viên so với chủ thể được đề cập. Một sĩ quan là 5'2 "và 100 cân Anh có thể được biện minh bằng cách sử dụng lực lượng lớn hơn đối với một chủ thể là 6'2" £ 250 hơn sẽ là một sĩ quan cao hơn, nặng hơn và có lẽ mạnh mẽ hơn trong những hoàn cảnh tương tự.
Sử dụng vũ lực phức tạp hơn vẻ ngoài đầu tiên
Tất cả điều này đi để chứng minh rằng việc sử dụng vũ lực bằng cách sửa chữa và cảnh sát thường phức tạp hơn nhiều so với một câu chuyện tin tức hoặc video trên Internet ban đầu có thể khiến chúng xuất hiện. Nghề nghiệp thực thi pháp luật được biết là các công việc vốn có nguy hiểm, và các viên chức thường được đặt trong các tình huống mà họ được yêu cầu đưa ra các quyết định về cuộc sống và cái chết tức thời.
Mặc dù nó hoàn toàn chính xác và phù hợp để đánh giá và kiểm tra các hành động của cảnh sát, đặc biệt khi họ sử dụng kỹ thuật kiểm soát, cũng rất quan trọng để giữ lại phán quyết cho đến khi tất cả các sự kiện dẫn đến sự việc được biết đến. Điều đặc biệt quan trọng là đánh giá những quyết định này chỉ dựa trên những sự kiện đã được nhân viên biết hoặc cảm nhận tại thời điểm xảy ra sự cố, trái ngược với những sự kiện có thể được biết đến sau sự kiện.
Thi hành luật âm thanh yêu cầu phán quyết âm thanh
Tương tự như vậy, điều quan trọng là các nhân viên phải sử dụng bản án âm thanh và sự thẩm định khi xác định có sử dụng vũ lực và chính xác lực lượng cần sử dụng hay không. Công chúng nắm giữ đúng các nhân viên thực thi pháp luật của mình theo một tiêu chuẩn đạo đức cao . Nó là đương nhiệm khi các sĩ quan, sau đó, tuân theo tiêu chuẩn đó và luôn luôn hành động vì lợi ích của việc bảo vệ tính mạng và tài sản, đồng thời bảo tồn và bảo vệ quyền của người vô tội.