Thời gian khiếu nại
Kháng cáo phải được gửi bằng văn bản trong vòng năm ngày theo lịch kể từ ngày áp dụng NJP, hoặc quyền khiếu nại sẽ được miễn khi không có lý do chính đáng được hiển thị.
Thời gian kháng cáo bắt đầu chạy từ ngày áp đặt NJP, mặc dù tất cả hoặc bất kỳ phần nào của hình phạt áp đặt bị đình chỉ.
Nếu có vẻ như bị cáo buộc rằng nguyên nhân tốt có thể tồn tại khiến cho nó không thể thực hiện được hoặc cực kỳ khó khăn để chuẩn bị và đệ trình kháng cáo trong vòng 5 ngày dương lịch, bị cáo phải ngay lập tức thông báo cho nhân viên đã áp đặt hình phạt của các vấn đề nhận thức và yêu cầu gia hạn thời gian thích hợp. Viên chức áp đặt NJP sẽ xác định xem nguyên nhân tốt có được hiển thị hay không và sẽ thông báo cho bị cáo rằng liệu thời gian gia hạn có được phép hay không.
Một phụ huynh bị kháng cáo có thể bị yêu cầu phải chịu hình phạt hạn chế hoặc áp đặt thêm thuế trong khi kháng cáo đang chờ xử lý, ngoại trừ trường hợp hành động không được kháng cáo trong vòng năm ngày (không phải ngày làm việc) sau khi kháng cáo bằng văn bản đã được đệ trình, và nếu bị cáo có yêu cầu như vậy, mọi hình phạt chưa được thực hiện liên quan đến việc kiềm chế hoặc bổ sung sẽ vẫn được giữ nguyên cho đến khi có hành động kháng nghị.
Hai căn cứ để khiếu nại
Chỉ có hai căn cứ để kháng cáo: hình phạt là bất công hoặc hình phạt không cân xứng với hành vi phạm tội đã cam kết. Bất công hình phạt không tồn tại khi bằng chứng không đủ để chứng minh bị cáo đã phạm tội; khi thời hiệu cấm hình phạt hợp pháp; hoặc khi có bất kỳ sự kiện nào khác, bao gồm việc từ chối các quyền đáng kể, hãy đặt câu hỏi về tính hợp lệ của hình phạt.
Hình phạt là không cân xứng nếu nó là, trong bản án của người xem xét, quá nghiêm trọng đối với hành vi phạm tội đã cam kết. Một người phạm tội tin rằng hình phạt của mình quá nghiêm trọng, do đó kháng cáo trên mặt đất của hình phạt không cân xứng, có hay không bức thư của ông khéo léo nêu rõ mặt đất trong thuật ngữ chính xác.
Tuy nhiên, lưu ý rằng hình phạt có thể là hợp pháp nhưng quá mức hoặc không công bằng nếu xét đến các trường hợp như bản chất của hành vi phạm tội; không có tình tiết tăng nặng; hồ sơ trước của người phạm tội; và bất kỳ hoàn cảnh nào khác trong việc giảm nhẹ và giảm thiểu. Cơ sở kháng cáo không cần phải được nêu rõ trong thư khiếu nại của bị cáo, và người xem xét có thể phải suy ra nền tảng thích hợp ngụ ý trong thư. Trong bản thảo khéo léo hoặc các địa chỉ không đúng hoặc các bất thường hành chính khác không phải là căn cứ để từ chối chuyển tiếp khiếu nại cho cơ quan xem xét. Nếu bất kỳ người chỉ huy nào trong chuỗi người nhận xét ghi lại các lỗi về hành chính, họ phải được sửa chữa, nếu tài liệu, trong sự chứng thực của người chỉ huy đó chuyển tiếp kháng cáo. Vì vậy, nếu một bị cáo không gửi thư của mình cho tất cả các chỉ huy phù hợp trong chuỗi lệnh, thì người chỉ huy ghi nhận sai lầm sẽ chỉ đơn thuần là readdress và chuyển tiếp kháng cáo.
Anh ta không nên gửi kháng cáo lại cho bị cáo vì đã soạn thảo vì khiếu nại phải được gửi ngay đến cơ quan xem xét.
Các viên chức áp đặt hình phạt không nên, bằng cách xác nhận, tìm cách "bảo vệ" chống lại các cáo buộc của kháng cáo nhưng nên, nếu thích hợp, giải thích sự hợp lý hóa bằng chứng. Ví dụ, viên chức có thể đã chọn để tin vào tài khoản của một nhân chứng về sự thật trong khi không tin vào sự hồi tưởng của một nhân chứng khác về cùng sự thật và điều này nên được đưa vào trong sự tán thành. Viên chức này có thể bao gồm đúng bất kỳ sự kiện nào liên quan đến vụ việc như một sự trợ giúp cho cơ quan thẩm định nhưng nên tránh bị ám sát nhân vật không liên quan của bị cáo. Cuối cùng, bất kỳ sai sót nào được đưa ra trong quyết định áp đặt NJP hoặc trong số lượng hình phạt áp đặt phải được sửa chữa bởi nhân viên này và hành động khắc phục được ghi trong xác nhận chuyển tiếp.
Mặc dù hành động khắc phục được thực hiện, kháng cáo vẫn phải được chuyển tiếp tới người đánh giá.
Như một vấn đề sơ bộ, cần lưu ý rằng NJP không phải là một thử nghiệm hình sự , mà là một thủ tục hành chính, chủ yếu là khắc phục trong tự nhiên, được thiết kế để đối phó với các vi phạm kỷ luật nhỏ mà không có sự kỳ thị của một kết án của tòa án. Kết quả là, các tiêu chuẩn của bằng chứng áp dụng tại Điều 15 điều trần là "ưu thế của bằng chứng" phó "vượt quá một nghi ngờ hợp lý."
Lỗi thủ tục và bằng chứng
Lỗi của thủ tục không làm mất hiệu lực hình phạt trừ khi lỗi hoặc lỗi từ chối một quyền đáng kể hoặc làm tổn thương đáng kể cho quyền đó. Vì vậy, nếu một người phạm tội đã không được cảnh báo đúng đắn về quyền của mình để giữ im lặng tại buổi điều trần, nhưng không có tuyên bố, ông đã không bị một chấn thương đáng kể. Nếu một người phạm tội không được thông báo rằng anh ta có quyền từ chối NJP, và anh ta có quyền như vậy, thì lỗi đó sẽ dẫn đến việc từ chối một quyền đáng kể.
Các quy định nghiêm ngặt về bằng chứng không áp dụng tại phiên điều trần của NJP. Những lỗi không được chứng minh là không đủ bằng chứng, thường sẽ không làm mất hiệu lực hình phạt.
Luật sư
Phần V, đoạn. 7e, MCM (1998 ed.), Yêu cầu rằng, trước khi thực hiện bất kỳ hành động nào về kháng cáo từ bất kỳ hình phạt nào vượt quá mức phạt có thể được đưa ra bởi một sĩ quan chỉ huy O-3, cơ quan xem xét phải giới thiệu kháng cáo cho luật sư để xem xét và lời khuyên. Lời khuyên của luật sư là vấn đề giữa cơ quan duyệt xét và luật sư và không trở thành một phần của gói kháng cáo. Hầu hết các dịch vụ hiện nay yêu cầu tất cả kháng cáo NJP phải được một luật sư xem xét trước khi hành động của cơ quan thẩm định.
Hành động phúc thẩm được ủy quyền
Trong hành động kháng cáo, hoặc thậm chí trong trường hợp không có kháng cáo đã được nộp, cơ quan cấp trên có thể thực hiện quyền lực tương tự đối với hình phạt áp đặt bởi các viên chức áp đặt hình phạt. Do đó, cơ quan thẩm định có thể:
- Phê chuẩn toàn bộ hình phạt
- Giảm nhẹ, chuyển, hoặc gạt bỏ hình phạt để sửa lỗi
- Giảm nhẹ, chuyển nhượng hoặc đình chỉ (toàn bộ hoặc một phần) hình phạt vì lý do khoan dung
- Loại bỏ trường hợp (Nếu điều này được thực hiện, người đánh giá phải chỉ đạo việc khôi phục tất cả các quyền, đặc quyền và tài sản bị mất bởi người bị cáo buộc do áp dụng hình phạt.), Hoặc
- Cho phép tái điều trần khi có các lỗi thủ tục đáng kể không tính đến một kết quả không đủ bằng chứng để áp đặt NJP.
Tuy nhiên, tại cuộc điều trần, hình phạt áp đặt có thể không nghiêm trọng hơn áp dụng trong các thủ tục tố tụng ban đầu, trừ khi các hành vi phạm tội khác xảy ra sau ngày tiến hành ban đầu được thêm vào tội phạm ban đầu. Nếu bị cáo, trong khi không gắn bó hoặc bắt tay vào một chiếc tàu, từ bỏ quyền yêu cầu phiên tòa xét xử trong các thủ tục tố tụng ban đầu, anh ta có thể không khẳng định quyền này đối với những tội phạm đó tại cuộc điều trần nhưng có thể khẳng định quyền với bất kỳ hành vi phạm tội mới nào tại cuộc điều trần.
Sau khi hoàn thành hành động của cơ quan thẩm định, cơ quan dịch vụ phải được thông báo kịp thời về kết quả.
> Nguồn:
> Thông tin lấy từ Sổ tay Tư pháp Quân sự & Luật Dân sự