Làm thế nào quân đội chỉ huy kỷ luật binh sĩ
Việc bảo vệ pháp lý dành cho một đối tượng riêng lẻ đối với thủ tục tố tụng NJP là hoàn chỉnh hơn nhiều so với trường hợp các biện pháp không nhạy cảm, nhưng, theo thiết kế, ít mở rộng hơn cho các tòa án-võ.
Trong Quân đội và Không quân, hình phạt không tư pháp chỉ có thể được áp đặt bởi một sĩ quan chỉ huy. Điều đó có nghĩa là một sĩ quan đang thực hiện các mệnh lệnh thực tế, chỉ định họ là một "chỉ huy". Trong Hải quân và Thủy quân lục chiến , hình phạt không theo thủ tục có thể được áp đặt bởi "Cán bộ phụ trách". Thuật ngữ "Cán bộ phụ trách" không có nghĩa là "OIC", như là " chức danh công việc", mà đúng hơn là một sĩ quan cụ thể, nơi viên chức cờ tướng đang nắm giữ chức vụ tướng quân chỉ định văn phòng làm "viên chức phụ trách".
"Cột", "Điều 15" và "giờ hành chính" là các thủ tục mà theo đó sĩ quan chỉ huy hoặc nhân viên phụ trách có thể:
- Đưa ra câu hỏi về các sự kiện xung quanh các vi phạm nhỏ bị cáo buộc bởi một thành viên của chỉ huy của ông;
- đủ khả năng bị cáo buộc một phiên điều trần về tội như vậy; và
- xử lý các khoản phí đó bằng cách bãi bỏ các khoản phí, áp đặt hình phạt theo quy định của Nghệ thuật. 15, UCMJ, hoặc giới thiệu vụ án cho một tòa án-võ.
"Cột", " Điều 15 " và "giờ làm việc" nào không phải là:
- Họ không phải là một thử thách, như thuật ngữ "không thiên hướng" ngụ ý;
- một niềm tin; và
- một sự tha bổng nếu một quyết tâm được đưa ra không áp đặt hình phạt.
Phạm tội trừng phạt theo Điều 15
Để bắt đầu hành động Điều 15, một người chỉ huy phải có lý do để tin rằng một thành viên của chỉ huy của mình đã phạm tội theo UCMJ. Điều 15 cho một sĩ quan chỉ huy sức mạnh để trừng phạt các cá nhân vì tội nhẹ . Điều khoản vi phạm nhỏ "đã là nguyên nhân của một số mối quan tâm trong chính quyền của NJP Điều 15, UCMJ, và Phần V, đoạn 1e, MCM (1998 ed.), Chỉ ra rằng thuật ngữ" hành vi phạm tội nhỏ "có nghĩa là hành vi sai trái thường không Những điều này cũng chỉ ra rằng bản chất của hành vi phạm tội và hoàn cảnh xung quanh hoa hồng của nó cũng là những yếu tố cần được xem xét để xác định liệu Thuật ngữ "hành vi phạm tội nhỏ" thường không bao gồm hành vi sai trái, nếu được xét xử bởi các tướng quân, có thể bị trừng phạt bởi một lần xả hoặc giam giữ không đáng kể trong hơn một năm. vị trí xác định cuối cùng về việc liệu một hành vi phạm tội có "nhỏ" là theo quyết định của nhân viên chỉ huy âm thanh hay không.
Bản chất của hành vi phạm tội . Sách hướng dẫn sử dụng cho phiên tòa-Võ, ấn bản năm 1998, cũng chỉ ra trong Phần V, đoạn.
1e, rằng, để xác định liệu một hành vi phạm tội có nhỏ hay không, nên xem xét "bản chất của hành vi phạm tội". Đây là một tuyên bố quan trọng và thường bị hiểu lầm như đề cập đến mức độ nghiêm trọng hoặc trọng lực của hành vi phạm tội. Tuy nhiên, trọng lực chỉ sự trừng phạt tối đa có thể, và là chủ đề của cuộc thảo luận riêng biệt trong đoạn đó. Trong bối cảnh, bản chất của hành vi phạm tội đề cập đến nhân vật của nó, không phải là trọng lực của nó. Trong luật hình sự quân sự, có hai loại vi phạm và tội phạm vi phạm kỷ luật cơ bản. Biện pháp vi phạm kỷ luật là vi phạm các tiêu chuẩn điều chỉnh hoạt động thường lệ của xã hội. Vì vậy, luật giao thông, yêu cầu giấy phép, bất tuân lệnh quân sự, không tôn trọng các cấp trên quân sự, vv, là những vi phạm kỷ luật. Tội phạm, mặt khác, liên quan đến hành vi phạm tội thông thường và lịch sử được công nhận là đặc biệt xấu (như cướp, hãm hiếp, giết người, tấn công trầm trọng, ăn cắp, vv).
Cả hai loại hành vi phạm tội đều liên quan đến việc thiếu kỷ luật tự giác, nhưng tội phạm liên quan đến sự vắng mặt đặc biệt hoàn toàn về kỷ luật tự giác dẫn đến thiếu hụt đạo đức. Họ là sản phẩm của một tâm trí đặc biệt thiếu tôn trọng các tiêu chuẩn đạo đức tốt. Trong hầu hết các trường hợp, các hành vi tội phạm không phải là hành vi phạm tội nhỏ và, thông thường, hình phạt không thể chịu đựng tối đa là rất lớn. Tuy nhiên, vi phạm kỷ luật là nghiêm trọng hoặc phụ thuộc vào hoàn cảnh và do đó, trong khi một số tội phạm kỷ luật mang hình phạt tối đa nghiêm trọng, luật thừa nhận rằng tác động của một số hành vi phạm tội này sẽ rất nhỏ. Do đó, thuật ngữ "trừng phạt kỷ luật" được sử dụng trong Hướng dẫn sử dụng cho phiên tòa-Võ năm 1998, được lựa chọn cẩn thận.
Hoàn cảnh . Các trường hợp xung quanh ủy ban của một vi phạm kỷ luật là rất quan trọng để xác định liệu một vi phạm như vậy là nhỏ. Ví dụ, không vâng lời cố ý của một lệnh để lấy đạn cho một đơn vị tham gia chiến đấu có thể gây hậu quả nghiêm trọng cho những người tham gia vào cuộc chiến và, do đó, là một vấn đề nghiêm trọng. Cố ý không vâng lời của một lệnh để báo cáo cho tiệm hớt tóc có thể có ít hơn nhiều tác động đến kỷ luật. Các hành vi phạm tội phải cung cấp cho cả hai thái cực, và nó làm vì một giới hạn trừng phạt tối đa cao. Khi đối phó với vi phạm kỷ luật, người chỉ huy phải được tự do để xem xét tác động của hoàn cảnh kể từ khi ông được coi là thẩm phán tốt nhất của nó; trong khi, trong xử lý tội phạm, xã hội nói chung có một mối quan tâm coextensive với của chỉ huy, và bị cáo hình sự được đưa ra biện pháp bảo vệ rộng rãi hơn. Do đó, quyết định của chỉ huy trong việc xử lý vi phạm kỷ luật là lớn hơn nhiều so với vĩ độ của ông trong việc đối phó với tội phạm.
Áp đặt của NJP không, trong mọi trường hợp, ngăn cản một tòa án tiếp theo-võ cho cùng một hành vi phạm tội. Xem Phần V, đoạn. 1e, MCM (1998 ed.) Và trang 4-34. Ngoài ra, Điều 43 , của UCMJ, cấm áp đặt NJP hơn hai năm sau khi phạm tội.
Các trường hợp trước đó đã cố gắng trong các tòa án dân sự . Quy định quân sự cho phép sử dụng NJP để trừng phạt một bị cáo vì vi phạm mà ông đã bị tòa án dân sự trong nước hoặc nước ngoài thử, hoặc trường hợp bị chuyển ra khỏi quy trình hình sự thường xuyên trong thời gian thử việc hoặc vụ kiện xét xử bởi các cơ quan tòa án vị thành niên, nếu thẩm quyền được lấy từ viên chức thực thi quyền tài phán chung của tòa án (Trong Không quân, sự cho phép đó chỉ có thể được Bộ trưởng Không quân cấp).
NJP có thể không bị áp đặt đối với một hành động được tòa án xét xử có thẩm quyền từ Hoa Kỳ, chẳng hạn như tòa án quận liên bang.
Rõ ràng, những trường hợp phát hiện ra tội lỗi hoặc vô tội đã được đưa ra tòa án bởi tòa án-võ không thể được đưa tới NJP. Tuy nhiên, điểm cuối cùng mà tại đó các trường hợp có thể bị rút khỏi tòa án trước khi những phát hiện với quan điểm về phía NJP hiện không rõ ràng .
Off-base offenses . Các viên chức chỉ huy và nhân viên phụ trách có thể xử lý các vi phạm kỷ luật nhỏ (xảy ra trên hoặc ngoài cơ sở) tại NJP. Trừ khi vi phạm off-base là một trong những trước đó xét xử của các cơ quan dân sự, không có giới hạn về thẩm quyền của cơ quan quân sự để giải quyết các hành vi phạm tội như vậy tại NJP.
Thêm về Điều 15
- Quyền trừng phạt không tư pháp
- Giới hạn trừng phạt
- Khiếu nại trừng phạt không thiên vị
Thông tin lấy từ Sổ tay Tư pháp Quân sự & Luật Dân sự