Điều 15 và quyền của bị cáo
Lắng nghe
Hình phạt không lành mạnh là kết quả từ một cuộc điều tra về hành vi bất hợp pháp và một buổi điều trần tiếp theo để xác định liệu một phạm vi nào bị cáo buộc có nên bị trừng phạt hay không.
Nói chung, khi khiếu nại được đệ trình với viên chức chỉ huy của một bị cáo (hoặc nếu người chỉ huy đó nhận được một báo cáo điều tra từ một nguồn thực thi pháp luật quân sự), thì người chỉ huy đó buộc phải thực hiện một cuộc điều tra để xác định sự thật của vấn đề .
Nếu, sau khi điều tra sơ bộ, viên chức chỉ huy xác định rằng bố trí của NJP là thích hợp, nhân viên chỉ huy phải buộc tội bị đưa ra lời khuyên nhất định. Nhân viên chỉ huy không cần tư vấn cá nhân nhưng có thể giao trách nhiệm này cho nhân viên pháp lý hoặc một người thích hợp khác. Tuy nhiên, lời khuyên sau đây phải được đưa ra.
- Hành động dự tính . Bị cáo phải được thông báo rằng viên chức chỉ huy đang xem xét việc áp dụng NJP cho (các) tội phạm.
- Hành vi phạm tội đáng ngờ . (Các) tội phạm nghi ngờ phải được mô tả cho bị cáo và mô tả đó phải bao gồm bài viết cụ thể của UCMJ mà bị tố cáo bị cáo buộc vi phạm.
- Bằng chứng của chính phủ . Bị cáo nên được thông báo về các thông tin mà theo đó các cáo buộc được dựa trên hoặc nói rằng ông có thể, theo yêu cầu, kiểm tra tất cả các báo cáo có sẵn và bằng chứng.
- Quyền từ chối NJP . Trừ khi bị buộc tội được gắn vào hoặc bắt tay vào một con tàu (trong trường hợp này anh ta không có quyền từ chối NJP), anh ta nên được cho biết về quyền yêu cầu phiên tòa của anh ta thay cho NJP; của hình phạt tối đa có thể được áp đặt tại NJP; thực tế là, nếu anh ta yêu cầu xét xử của tòa án-võ, các khoản phí có thể được giới thiệu để xét xử bởi tóm tắt, đặc biệt, hoặc chung tòa án-võ; thực tế là anh ta không thể bị xét xử tại tòa án tóm lược về sự phản đối của anh ta; và rằng, tại một tòa án đặc biệt hoặc chung chung, anh ta sẽ có quyền được đại diện bởi luật sư.
- Quyền được trao đổi với tư vấn độc lập . Hoa Kỳ v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), cho rằng, bởi vì một bị cáo không gắn bó hoặc bắt tay vào tàu có quyền từ chối NJP, ông ta phải được cho biết về quyền của mình để trao đổi với tư vấn độc lập về quyết định của anh ta để chấp nhận hoặc từ chối NJP nếu hồ sơ của NJP đó là để được chấp nhận bằng chứng chống lại anh ta nếu bị cáo buộc sau đó đã được tòa án-võ thử. Việc không thông báo đúng cho một bị cáo về quyền của mình để trao đổi với luật sư, hoặc thất bại trong việc cung cấp tư vấn, sẽ không, tuy nhiên, làm cho việc áp đặt NJP không hợp lệ hoặc tạo thành cơ sở để kháng cáo.
Quyền điều trần
Nếu bị cáo không yêu cầu phiên tòa xét xử trong thời gian hợp lý sau khi được thông báo về quyền của mình (thường là 3 ngày làm việc trừ khi người chỉ huy cấp gia hạn), hoặc nếu quyền yêu cầu tòa án-võ không được áp dụng, bị cáo sẽ được quyền tự mình xuất hiện trước viên chức chỉ huy cho phiên điều trần của NJP. Tại phiên xử như vậy, bị cáo có quyền:
- Được thông báo về các quyền của mình theo nghệ thuật. 31 , UCMJ (Tự buộc tội)
- Đi kèm với người phát ngôn được cung cấp bởi, hoặc sắp xếp, thành viên và thủ tục tố tụng không cần phải bị trì hoãn quá mức để cho phép người phát ngôn có mặt, cũng không được phép đi lại hoặc chi phí tương tự
- Được thông báo về bằng chứng chống lại anh ta liên quan đến hành vi phạm tội
- Được phép kiểm tra tất cả các bằng chứng mà nhân viên chỉ huy sẽ dựa vào việc quyết định xem liệu NJP có áp đặt hay không
- Trình bày các vấn đề trong quốc phòng, giảm nhẹ và giảm nhẹ, bằng lời nói, bằng văn bản hoặc cả hai
- Có các nhân chứng hiện diện, bao gồm cả những người có hại đối với bị cáo, theo yêu cầu, nếu các tuyên bố của họ sẽ có liên quan và nếu họ có hợp lý. Nhân chứng có mặt hợp lý nếu sự xuất hiện của họ sẽ không yêu cầu chính phủ bồi hoàn, sẽ không trì hoãn quá trình tố tụng, hoặc, trong trường hợp một nhân chứng quân sự, sẽ không buộc họ bị miễn nhiệm các nhiệm vụ quan trọng khác, và
- Có các thủ tục tố tụng mở cho công chúng trừ khi viên chức chỉ huy xác định rằng thủ tục tố tụng phải được đóng lại vì lý do chính đáng. Không có sự sắp xếp cơ sở đặc biệt cần phải được thực hiện bởi các chỉ huy. Ngay cả khi bị cáo không muốn các thủ tục tố tụng được mở cho công chúng, người chỉ huy có thể mở chúng theo quyết định riêng của mình. Trong hầu hết các trường hợp, người chỉ huy sẽ mở chúng một phần và có mặt các thành viên có liên quan của lệnh (XO, trung sĩ đầu tiên, người giám sát, v.v.)
Sổ tay dành cho Tòa án-Võ quy định rằng, nếu bị cáo từ bỏ quyền được đích thân xuất hiện trước viên chức chỉ huy, anh ta có thể chọn nộp các văn bản để nhân viên chỉ huy xem xét trước khi áp dụng NJP. Nếu bị cáo làm cho một cuộc bầu cử như vậy, ông phải được thông báo về quyền của mình để giữ im lặng và rằng bất kỳ vấn đề để gửi có thể được sử dụng chống lại anh ta trong một thử nghiệm của tòa án-võ. Mặc dù bị cáo buộc bày tỏ mong muốn từ bỏ quyền của mình để đích thân xuất hiện tại phiên điều trần NJP, ông có thể được lệnh phải tham dự buổi điều trần nếu viên chức áp đặt NJP mong muốn sự hiện diện của ông.
Thông thường, viên chức thực sự giữ phiên điều trần NJP là viên chức chỉ huy của bị cáo. Phần V, đoạn. 4c, MCM (1998 ed.), Cho phép viên chức chỉ huy hoặc viên chức phụ trách ủy quyền cho phiên điều trần của mình cho một viên chức khác trong những hoàn cảnh bất thường.
Những trường hợp này không chi tiết, nhưng chúng phải là bất thường và quan trọng hơn là những vấn đề thuận tiện cho người chỉ huy. Đoàn đại biểu này phải bằng văn bản và lý do chi tiết. Cần phải nhấn mạnh rằng phái đoàn này không bao gồm thẩm quyền áp đặt hình phạt.
Tại buổi điều trần như vậy, viên chức được ủy nhiệm để tổ chức buổi điều trần sẽ nhận được tất cả bằng chứng, chuẩn bị hồ sơ tóm tắt về các vấn đề được xem xét, và gửi hồ sơ cho nhân viên có thẩm quyền NJP. Quyết định của người chỉ huy sau đó sẽ được truyền đạt cho người bị cáo buộc cá nhân hoặc bằng văn bản càng sớm càng tốt.
Đại diện cá nhân
Khái niệm của một đại diện cá nhân để nói thay mặt cho bị cáo tại Điều 15, UCMJ, phiên điều trần đã gây ra một số nhầm lẫn. Gánh nặng của việc có được một đại diện như vậy là trên bị cáo. Là một vấn đề thực tế, anh ta được tự do lựa chọn bất cứ ai anh ta muốn - một luật sư hay một người không phải là luật sư, một sĩ quan hay một người được tuyển mộ .
Quyền tự do của bị cáo buộc chọn một người đại diện không bắt buộc lệnh cung cấp tư vấn luật sư, và các quy định hiện hành không tạo ra quyền được tư vấn luật sư trong phạm vi quyền đó tồn tại ở tòa án-võ. Bị cáo có thể được đại diện bởi bất kỳ luật sư nào sẵn sàng và có thể xuất hiện tại buổi điều trần.
Trong khi khối lượng công việc của một luật sư có thể ngăn cản luật sư xuất hiện, một quy tắc chăn mà không có luật sư nào sẽ có mặt để xuất hiện tại Điều 15 sẽ có vẻ trái với tinh thần nếu không phải là thư của luật pháp. Tương tự như vậy nghi ngờ rằng người ta có thể được ra lệnh hợp pháp để đại diện cho bị cáo. Nó là công bằng để nói rằng bị cáo có thể có bất cứ ai có thể và sẵn sàng để xuất hiện trên danh nghĩa của mình mà không có chi phí cho chính phủ.
Trong khi một lệnh không phải cung cấp một đại diện cá nhân, nó sẽ giúp người bị cáo có được người đại diện mà anh ta muốn. Trong kết nối này, nếu bị cáo buộc một đại diện cá nhân, anh ta phải được phép có thời gian hợp lý để có được một người nào đó.
Tiếp tục phi lợi nhuận
Sự hiện diện của một đại diện cá nhân không có nghĩa là tạo ra một thủ tục tố tụng. Thay vào đó, sĩ quan chỉ huy vẫn phải chịu trách nhiệm theo đuổi sự thật. Trong kết nối này, anh / cô ấy kiểm soát quá trình điều trần và không nên cho phép các thủ tục tố tụng trở thành bầu không khí đối lập của đảng phái.
Nhân chứng
Khi phiên điều trần liên quan đến những câu hỏi thực tế liên quan đến tội phạm bị cáo buộc, các nhân chứng sẽ được gọi để làm chứng nếu họ có mặt trên cùng một tàu hoặc căn cứ hoặc có sẵn miễn phí cho chính phủ. Vì vậy, trong một trường hợp ăn cắp tiền , nếu bị buộc tội phủ nhận anh ta lấy tiền, các nhân chứng có thể làm chứng rằng anh ta đã lấy tiền phải được gọi để làm chứng trực tiếp nếu họ có sẵn miễn phí cho chính phủ. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng không có thẩm quyền nào tồn tại để trát đòi các nhân chứng dân sự cho một thủ tục tố tụng NJP.
Gánh nặng bằng chứng
Viên chức chỉ huy hoặc viên chức phụ trách phải quyết định rằng bị cáo phạm tội (s) bởi một sự thừa cân bằng chứng.
Kết quả
Sau khi xem xét tất cả các yếu tố, người chỉ huy đưa ra những phát hiện của mình:
- a. Loại bỏ có hoặc không có cảnh báo. Hành động này thường được thực hiện nếu nhân viên chỉ huy không bị thuyết phục bởi bằng chứng cho thấy bị cáo là phạm tội, hoặc quyết định rằng không có hình phạt nào phù hợp với hồ sơ trong quá khứ của ông và các hoàn cảnh khác. Loại bỏ, cho dù có hoặc không có cảnh báo, không được coi là NJP, cũng không được coi là một người được tha bổng.
- b. Giới thiệu đến một cuộc điều tra của tòa án, hoặc điều tra trước khi điều tra theo Điều 32 , UCMJ.
- c. Trì hoãn hành động (đang chờ điều tra thêm hoặc vì lý do chính đáng khác, chẳng hạn như bản dùng thử đang chờ xử lý của cơ quan dân sự cho cùng tội)
- d. Áp đặt của NJP.