Hiệu ứng CSI là gì?
Nhận thức của công chúng về khoa học pháp y
Trong bộ phim truyền hình pháp y truyền hình, các nhà điều tra hiện trường tội phạm thu thập và phân tích bằng chứng, phỏng vấn nghi phạm và giải quyết tội phạm trong một giờ.
Cảnh sát và các công tố viên biết điều này là không thực tế, nhưng họ lo ngại rằng công nghệ tương lai và độ phân giải nhanh chóng mà người xem thấy mỗi tuần hình thành kỳ vọng của công chúng về những người giải quyết tội phạm. Các nhà văn và nhà sản xuất truyền hình không làm cho nhân vật của họ sống trong thời gian và những hạn chế về tài chính được đặt vào các nhà khoa học pháp y thực sự.
Các chuyên gia lo lắng rằng các bồi thẩm có thể tha bổng các bị cáo có tội bởi vì bằng chứng pháp y không được trình lên án truy tố xét xử.
Kể từ khi các chương trình truyền hình trở nên phổ biến vào đầu những năm 2000, các chiến binh đã được ghim và kim khi nói đến bằng chứng pháp y. "Nói về khoa học trong phòng xử án được sử dụng giống như nói về hình học - một sự cân bằng về bồi thẩm đoàn thực sự. Bây giờ có sự ám ảnh gần đây với chương trình truyền hình, bạn có thể nói chuyện với hội thẩm về (bằng chứng khoa học) khuôn mặt của họ mà họ thấy nó hấp dẫn ”, chuyên gia tư vấn của ban giám khảo Robert Hirschhorn nói trong một câu chuyện của USA Today năm 2004.
Nghiên cứu thực nghiệm về hiệu ứng CSI
Hiệu ứng CSI chưa được chứng minh bằng nghiên cứu thực nghiệm. ".... trong khi một số bằng chứng hiện có về quyết định của hội thẩm là phù hợp với hiệu ứng CSI, nó là bằng nhau mà xem CSI có tác động ngược lại đối với bồi thẩm đoàn và tăng xu hướng của họ để kết án", Tom Tyler cho biết. .
Có những trường hợp được ghi lại trong các câu chuyện tin tức nơi mà các bồi thẩm đặc biệt yêu cầu bằng chứng pháp y. Ngay cả khi những trường hợp này có thể được quy cho hiệu ứng CSI, bản thân chúng không chứng minh thực nghiệm một hiện tượng phổ biến.
Những câu chuyện như những công tố viên bắt buộc này để phác họa cho các juries lý do tại sao một số bằng chứng nhất định làm hoặc không tồn tại trong một trường hợp. Ví dụ, hội thẩm trong một vụ án giết người có thể mong đợi để nghe bằng chứng đạn đạo nếu vụ giết người đã được cam kết sử dụng vũ khí. Nếu các viên đạn bị hư hại để chúng không thể được kết hợp với vũ khí giết người bị cáo buộc, một công tố viên sẽ giải thích điều này thay vì bỏ qua báo cáo đạn từ danh sách bằng chứng của tiểu bang.
Gregg Barak, Young Kim và Donald Shelton đã tiến hành nghiên cứu về ý kiến của các hội thẩm tiềm năng ở Ann Arbor, Michigan. Vào mùa hè năm 2006, họ đặt ra để tìm xem liệu những người xem các chương trình như CSI có đòi hỏi phải xem thêm bằng chứng khoa học trước khi họ kết tội một bị đơn hay không.
“Mặc dù người xem CSI có kỳ vọng cao hơn về bằng chứng khoa học so với người xem không thuộc CSI , nhưng những kỳ vọng này có rất ít, nếu có, mang về xu hướng kết án của người trả lời. Điều này, chúng tôi tin rằng, là một phát hiện quan trọng và có vẻ rất tốt cho hệ thống tư pháp hình sự của quốc gia của chúng tôi: đó là, sự khác biệt về kỳ vọng về bằng chứng đã không biến thành những khác biệt quan trọng trong sự sẵn lòng kết tội ”. Viện Tư pháp tháng 3 năm 2008.
Shelton cho biết họ đã thấy nhiều "hiệu ứng công nghệ" hơn, nơi mà các bồi thẩm bị ảnh hưởng bởi những tiến bộ trong công nghệ hơn là những gì họ xem trên truyền hình. Khi các bồi thẩm đoàn thấy tiến bộ công nghệ trong cuộc sống của họ, họ mong đợi công nghệ khoa học pháp y theo kịp hoặc vượt qua công nghệ của người tiêu dùng.
Tác động đối với giáo dục khoa học pháp y
Vì sự nổi tiếng của bộ phim truyền hình khoa học pháp y, số lượng các trường đại học cung cấp bằng khoa học pháp y đã tăng lên khi số lượng sinh viên theo đuổi các bằng cấp đó.
Còn được biết là
- Hội chứng CSI
- Nhiễm trùng CSI