Khi một người tham gia vào quân đội Hoa Kỳ, nhiệm vụ hoặc dự trữ tích cực, họ sẽ tuyên thệ như sau:
Tôi long trọng thề (hoặc khẳng định) rằng tôi sẽ hỗ trợ và bảo vệ Hiến pháp Hoa Kỳ chống lại tất cả kẻ thù, người nước ngoài và trong nước; rằng tôi sẽ thực sự tin tưởng và trung thành với nhau; và tôi sẽ tuân theo lệnh của Tổng thống Hoa Kỳ và lệnh của các viên chức được bổ nhiệm qua tôi, theo các quy định và Bộ luật thống nhất của Công lý quân sự.
Các thành viên tham gia Bảo vệ Quốc gia có lời tuyên thệ tương tự, ngoại trừ họ cũng thề sẽ tuân theo lệnh của Thống đốc tiểu bang của họ.
Tôi thề
Cán bộ, khi nhận hoa hồng, xin thề như sau:
Tôi long trọng thề rằng tôi sẽ ủng hộ và bảo vệ Hiến pháp Hoa Kỳ chống lại mọi kẻ thù, ngoại quốc và trong nước; rằng tôi sẽ thực sự tin tưởng và trung thành với nhau; rằng tôi tự do thực hiện nghĩa vụ này, không có bất kỳ sự bảo lưu tinh thần hoặc mục đích trốn tránh nào; và rằng tôi sẽ tốt và trung thành xả các nhiệm vụ của văn phòng mà tôi sắp bước vào.
Kỷ luật và hiệu quả quân sự được xây dựng trên nền tảng của sự vâng phục đối với các mệnh lệnh. Các tân binh được dạy để tuân theo, ngay lập tức và không có câu hỏi, các mệnh lệnh từ cấp trên của họ, ngay từ ngày đầu tiên của chương trình đào tạo.
Đơn đặt hàng hợp pháp
Các thành viên quân sự không tuân thủ các mệnh lệnh hợp pháp của cấp trên của họ có thể gây hậu quả nghiêm trọng. Điều 90 của Bộ luật thống nhất của Công lý quân sự (UCMJ) làm cho nó là một tội ác cho một thành viên quân sự để WILLFULLY không tuân theo một sĩ quan cấp trên.
Điều 91 làm cho nó là một tội phạm để WILLFULLY không tuân theo một cán bộ cấp cao hoặc không cấp phép. Điều 92 làm cho nó là một tội ác để không tuân theo bất kỳ lệnh hợp pháp nào (sự không vâng lời không phải là "cố ý" trong bài viết này).
Trong thực tế, theo Điều 90 , trong thời gian chiến tranh, một thành viên quân sự cố ý không tuân theo một sĩ quan cấp cao có thể bị kết án tử hình.
Những bài viết này yêu cầu sự tuân theo các lệnh LAWFUL . Một lệnh bất hợp pháp không chỉ không cần phải tuân theo mà còn tuân theo lệnh đó có thể dẫn đến truy tố hình sự đối với người tuân theo lệnh đó. Các tòa án quân sự từ lâu đã cho rằng các thành viên quân sự chịu trách nhiệm về hành động của họ ngay cả khi tuân theo các mệnh lệnh - nếu lệnh đó là bất hợp pháp.
"Tôi chỉ là đơn đặt hàng sau".
" Tôi chỉ làm theo mệnh lệnh ", đã được sử dụng không thành công như một sự bảo vệ pháp lý trong hàng trăm trường hợp (có lẽ đáng chú ý nhất là các nhà lãnh đạo Đức Quốc xã tại các tòa án Nuremberg sau Thế chiến II). Việc phòng thủ không có tác dụng đối với họ, cũng như nó đã không hoạt động trong hàng trăm trường hợp kể từ đó.
Trường hợp đầu tiên được ghi lại của một sĩ quan quân đội Hoa Kỳ sử dụng " Tôi chỉ theo đơn đặt hàng " quốc phòng ngày trở lại năm 1799. Trong cuộc chiến tranh với Pháp, Quốc hội đã thông qua một đạo luật cho phép thu giữ tàu bị ràng buộc vào bất kỳ cảng Pháp. Tuy nhiên, khi Tổng thống John Adams đã viết lệnh cho phép Hải quân Mỹ làm như vậy, ông viết rằng các tàu Hải quân được ủy quyền để bắt giữ bất kỳ tàu nào bị ràng buộc đối với cảng Pháp hoặc đi từ cảng Pháp. Căn cứ vào chỉ thị của Tổng thống, một thuyền trưởng Hải quân Hoa Kỳ đã bắt giữ một tàu Đan Mạch ( Flying Fish ), đang trên đường từ cảng Pháp.
Các chủ tàu đã kiện thuyền trưởng Hải quân tại tòa án hàng hải Hoa Kỳ vì tội xâm phạm. Họ đã thắng, và Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã duy trì quyết định này. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho rằng các chỉ huy Hải quân "hành động theo nguy hiểm của chính họ" khi tuân theo lệnh tổng thống khi các lệnh đó là bất hợp pháp.
Chiến tranh Việt Nam đã trình bày các tòa án quân sự của Hoa Kỳ với nhiều trường hợp hơn nữa là " tôi chỉ theo lệnh " quốc phòng hơn bất kỳ cuộc xung đột nào trước đó. Các quyết định trong những trường hợp này tái khẳng định rằng các đơn đặt hàng bất hợp pháp sau đây không phải là sự phòng thủ khả thi từ việc truy tố hình sự. Tại Hoa Kỳ v. Keenan , bị cáo (Keenan) bị kết tội giết người sau khi anh ta vâng lời để bắn và giết một công dân Việt Nam già. Tòa án phúc thẩm quân sự cho rằng " biện minh cho các hành vi được thực hiện theo lệnh không tồn tại nếu mệnh lệnh có bản chất như vậy mà một người có ý thức và hiểu biết thông thường sẽ biết nó là bất hợp pháp.
"(Thật thú vị, người lính đã ra lệnh cho Keenan, Corporal Luczko, được tha bổng vì lý do điên rồ).
Có lẽ trường hợp nổi tiếng nhất của " tôi chỉ theo đuổi mệnh lệnh " là tòa án quân sự (và kết tội giết người trước đây) của Trung úy William Calley vì một phần trong vụ thảm sát Mỹ Lai ngày 16 tháng 3 năm 1968. Tòa án quân sự đã từ chối Lập luận của Calley về việc tuân theo mệnh lệnh của cấp trên. Vào ngày 29 tháng 3 năm 1971, Calley bị kết án tù chung thân. Tuy nhiên, sự phản đối kịch liệt của công chúng tại Hoa Kỳ sau cuộc thử nghiệm rất công khai và gây tranh cãi này đã khiến Tổng thống Nixon ban cho ông sự khoan dung. Calley thương lượng chi tiêu 3 1/2 năm dưới sự quản thúc tại gia tại Fort Benning Georgia, nơi một thẩm phán liên bang cuối cùng đã ra lệnh thả ông ra.
Năm 2004, quân đội đã bắt đầu tòa án-martials của một số thành viên quân sự triển khai đến Iraq để ngược đãi tù nhân và tù nhân. Một số thành viên tuyên bố rằng họ chỉ theo lệnh của các quan chức tình báo quân sự. Thật không may (đối với họ), quốc phòng đó sẽ không bay. Sự ngược đãi của các tù nhân là một tội phạm theo luật pháp quốc tế và Bộ luật thống nhất của Công lý quân sự (xem Điều 93 - Sự tàn ác và sự ngược đãi ).
Tuy nhiên...
Rõ ràng, theo luật quân sự, các thành viên quân sự có thể chịu trách nhiệm về các tội phạm được thực hiện dưới vỏ bọc "tuân theo mệnh lệnh", và không có yêu cầu phải tuân theo các mệnh lệnh bất hợp pháp. Tuy nhiên, đây là chà: Một thành viên quân đội không tuân theo những mệnh lệnh như vậy vì nguy hiểm của chính mình. Cuối cùng, không phải là thành viên quân đội cho rằng án lệnh là bất hợp pháp hay bất hợp pháp; đó là liệu cấp trên của quân đội (và tòa án) nghĩ rằng án lệnh là bất hợp pháp hay bất hợp pháp.
Lấy trường hợp của Michael New. Năm 1995, Spec-4 Michael New đang phục vụ với Tiểu Đoàn 1/15 của Sư Đoàn 3 Bộ Binh của Quân Đội Hoa Kỳ tại Schweinfurt, Đức. Khi được giao nhiệm vụ hòa bình đa quốc gia sắp được triển khai tới Macedonia, Spec-4 New và những người lính khác trong đơn vị của ông đã được lệnh phải đội mũ bảo hiểm và băng tay của Liên Hợp Quốc (UN). Mới từ chối lệnh, cho rằng đó là một lệnh bất hợp pháp. Cấp trên mới không đồng ý. Cuối cùng, bảng điều khiển tòa án cũng vậy. Mới đã bị kết tội không tuân theo một lệnh hợp pháp và bị kết án là một hành vi xấu. Tòa án quân sự hình sự kháng cáo tôn trọng niềm tin, cũng như Tòa phúc thẩm của các lực lượng vũ trang.
Nó quá nguy hiểm
Điều gì về một lệnh để tham gia vào một nhiệm vụ nguy hiểm? Liệu quân đội có thể ra lệnh cho một người đi theo một "nhiệm vụ tự tử?" Bạn đặt cược họ có thể.
Vào tháng 10 năm 2004, Quân đội tuyên bố rằng họ đang điều tra tới 19 thành viên của một trung đội từ Công ty quý 343 ở Rock Hill, Nam Carolina, vì từ chối vận chuyển vật tư trong một khu vực nguy hiểm của Iraq.
Theo các thành viên trong gia đình, một số binh sĩ cho rằng nhiệm vụ là "quá nguy hiểm" vì xe của họ không được trang bị vũ khí (hoặc có ít giáp), và tuyến đường mà họ dự kiến sẽ là một trong những nguy hiểm nhất ở Iraq.
Theo các báo cáo, các thành viên này không thể xuất hiện cho cuộc họp báo trước khi khởi hành cho nhiệm vụ.
Họ có thể bị trừng phạt vì điều này không? Họ chắc chắn có thể. Một mệnh lệnh để thực hiện một nhiệm vụ nguy hiểm là hợp pháp bởi vì nó không phải là một lệnh phạm tội. Theo luật hiện hành, và Hướng dẫn cho Tòa án-Võ, " Một lệnh yêu cầu thực hiện nghĩa vụ quân sự hoặc hành động có thể được suy ra là hợp pháp và nó không tuân theo sự nguy hiểm của cấp dưới. thứ tự, chẳng hạn như lệnh chỉ đạo việc phạm tội. "
Trong thực tế, nếu có thể thấy rằng một hoặc nhiều binh sĩ đã ảnh hưởng đến những người khác không tuân theo, họ có thể tìm thấy tội ác của Mutiny, theo Điều 94 được thêm vào danh sách các tội danh. Mutiny mang hình phạt tử hình, ngay cả trong "thời gian hòa bình".
Tuân thủ, hoặc không tuân theo?
Vì vậy, để tuân theo, hoặc không tuân theo? Nó phụ thuộc vào thứ tự. Các thành viên quân đội không tuân thủ các mệnh lệnh của chính họ. Họ cũng tuân lệnh theo nguy cơ của riêng họ. Án lệnh phạm tội là bất hợp pháp. Một lệnh để thực hiện nghĩa vụ quân sự, bất kể nguy hiểm là hợp pháp, miễn là nó không liên quan đến việc phạm tội.