Khi ngoại tình được coi là một "tội phạm" trong quân đội?
Vì vậy, ngoại tình vẫn là một hành vi phạm tội theo hệ thống tư pháp quân sự? Có và không. Nó thực sự phụ thuộc vào hoàn cảnh.
Bạn có thể ngạc nhiên khi biết rằng ngoại tình không được liệt kê như là một hành vi phạm tội trong Bộ luật thống nhất của Công lý Quân sự (UCMJ). UCMJ là một luật liên bang, được Quốc hội ban hành, để điều chỉnh kỷ luật pháp lý và các cuộc sa thải tòa án cho các thành viên của lực lượng vũ trang. Các điều 77 đến 134 của UCMJ bao gồm các "tội phạm trừng phạt" (đây là những tội ác có thể bị truy tố). Không ai trong số những bài viết đó đề cập cụ thể đến ngoại tình.
Ngoại tình trong quân đội thực sự bị truy tố theo Điều 134, còn được gọi là "Điều chung". Điều 134 chỉ đơn giản là cấm hành vi có bản chất mang đến sự mất uy tín khi các lực lượng vũ trang, hoặc hành vi gây phương hại đến trật tự và kỷ luật tốt.
UCMJ cho phép Tổng thống Hoa Kỳ quản lý UCMJ bằng cách viết Lệnh điều hành, được gọi là Hướng dẫn cho Tòa án Võ thuật (MCM). MCM bao gồm UCMJ, và cũng bổ sung UCMJ bằng cách thiết lập "Yếu tố chứng minh" (chính xác những gì chính phủ phải * chứng minh * để truy tố một hành vi phạm tội), giải thích về tội phạm, và hình phạt tối đa cho phép đối với mỗi hành vi phạm tội (trong số những thứ khác) ).
Mặc dù MCM là một Lệnh điều hành, do Tổng thống ban hành, trên thực tế, phần lớn nội dung là kết quả của các quyết định của tòa phúc thẩm quân sự và liên bang.
Một trong những điều mà MCM làm là mở rộng bài viết 134 thành nhiều "bài viết phụ" khác nhau. Một trong những "tiểu mục" này bao gồm vi phạm ngoại tình ( Điều 134, mục 62 ).
Ngoại tình, như một tội phạm quân sự, rất khó để truy tố (hợp pháp) vì nhiều lý do.
Có ba "Yếu tố chứng minh" cho hành vi phạm tội ngoại tình trong quân đội:
- Rằng bị buộc tội có quan hệ tình dục với một người nào đó;
- Vào thời điểm đó, bị cáo hoặc người kia đã kết hôn với người khác; và
- Đó là, trong hoàn cảnh, hành vi của bị cáo là để thành kiến trật tự và kỷ luật trong các lực lượng vũ trang hoặc có bản chất để mang lại sự mất uy tín khi các lực lượng vũ trang.
Yếu tố # 2 thường khá dễ dàng để chính phủ chứng minh. Thường có đủ bằng chứng bằng văn bản để chứng minh liệu một người nào đó có được kết hôn hợp pháp hay không. (Nhiều người sẽ ngạc nhiên khi biết rằng trong quân đội, một người có thể bị buộc tội tội ngoại tình ).
Yếu tố số 1 có thể rất khó chứng minh. Hãy nhớ rằng, một tòa án võ (như tòa án dân sự) yêu cầu * bằng chứng * vượt quá một nghi ngờ hợp lý. Bằng chứng về quan hệ tình dục thường đòi hỏi những bức ảnh, một lời tỏ tình của một trong các bên liên quan, một nhân chứng mắt, hoặc bằng chứng hợp pháp khác được chấp nhận. (Thực tế là một người nào đó ở lại nhà của một người khác, hoặc thậm chí ngủ với họ trên cùng một giường không phải là bằng chứng về quan hệ tình dục.
Yếu tố số 3, trong nhiều trường hợp, có thể là mục khó nhất để chứng minh. Chính phủ phải chứng minh rằng hành vi của cá nhân có một số tác động tiêu cực trực tiếp lên quân đội. Điều này thường sẽ bao gồm các trường hợp của tình huynh đệ (sĩ quan và gia nhập) hoặc một mối quan hệ với một thành viên quân sự khác, hoặc một người phối ngẫu quân sự.
Một số bạn có thể nhớ trường hợp Kelly Flynn nổi tiếng của một vài năm trở lại. Trung úy Kelly Flynn là phi công nữ B-52 đầu tiên của Không quân. Thật không may, Trung úy Flynn là một sĩ quan chưa lập gia đình, người có quan hệ với một thường dân đã lập gia đình. Trung úy Flynn được khuyên bởi một Trung sĩ đầu tiên, và sau đó ra lệnh cho Tư lệnh của mình, chấm dứt vụ việc. Cô chia tay với "bạn trai" của cô, nhưng sau đó họ đã trở lại với nhau, và - khi được hỏi về nó - Trung úy Flynn nói dối. Trung úy Flynn sau đó bị buộc tội với tội ngoại tình, đưa ra một tuyên bố chính thức sai sự thật, tiến hành không tuân thủ một viên chức , và không tuân theo lệnh của một sĩ quan cấp cao.
Vì vậy, đâu là "kết nối quân sự" cho tội ngoại tình? Vâng, "bạn trai" dân sự, là chồng của một thành viên tích cực tham gia vào Không quân , đóng quân tại cùng căn cứ với Trung sĩ Flynn. Vì vậy, "vụ việc" của Flynn có một tác động tiêu cực trực tiếp đến tinh thần của thành viên dịch vụ quân sự đó (người vợ nhập ngũ là người ban đầu phàn nàn về những hành động không thích hợp của Trung Tá Flynn).
Tuy nhiên, Flynn không phải đối mặt với một tòa án quân sự; cô đã được phép từ chức hoa hồng thay cho các môn võ của tòa án (rất nhiều phương tiện truyền thông chú ý có lẽ có liên quan đến quyết định này của Không quân).
Năm 1998, chính quyền Clinton đã thay đổi Cẩm nang cho Toà án, điều này cho phép các trường hợp ngoại tình được xử lý ở mức độ thích hợp thấp nhất và hướng dẫn cụ thể cho các chỉ huy để xác định liệu hành vi của thành viên có "gây phương hại đến trật tự và kỷ luật tốt", hoặc "của một bản chất để mang lại sự mất uy tín khi các lực lượng vũ trang." Trong khi Tổng thống có thẩm quyền ban hành các thay đổi đối với MCM, đề xuất này dẫn đến tiếng la hét và la hét từ Quốc hội và sau đó đã bị loại bỏ.
Tuy nhiên, trong một động thái rất yên tĩnh, vào năm 2002, Tổng thống Bush đã áp dụng nhiều thay đổi do Tổng thống Clinton đề xuất. Ngoài các Yếu tố Chứng minh, "phần" Giải thích "theo hành vi phạm tội này hiện yêu cầu các chỉ huy xem xét một số yếu tố khi xác định liệu hành vi phạm tội" ngoại tình "có cấu thành tội phạm hay không.
Trước khi tôi thảo luận về những yếu tố này, điều quan trọng là phải hiểu vai trò của sĩ quan chỉ huy trong quá trình tư pháp hình sự quân sự . Trong thế giới dân sự, có hay không một vụ việc nên bị truy tố như một tội phạm tùy thuộc vào Luật sư Quận (DA). Ví dụ, tại quê hương nơi tôi lớn lên, một người bán hàng 70 tuổi đã bị cướp một lần quá nhiều lần, có một khẩu súng và sau đó lấy một vài phát súng vào một tên cướp vì tên cướp đã cố gắng lái đi. Đây là một "tội phạm" theo luật pháp. Nó không phải là "tự vệ", khi tên cướp đã lái xe đi vào thời điểm đó, và người bán hàng không có lý do gì để lo sợ cho cuộc sống của anh ta, vào thời điểm anh ta bắn. Theo luật, nhân viên bán hàng có thể bị truy tố vì một số vi phạm, từ việc xả súng trái pháp luật trong phạm vi thành phố, để cố gắng giết người. Tuy nhiên, trong hoàn cảnh, DA đã từ chối truy tố. DA cảm thấy rằng do tuổi của chủ cửa hàng, lịch sử của những vụ cướp trước đó, và sự thật may mắn là anh ta không đánh ai, việc truy tố đó không phải vì lợi ích tốt nhất của cộng đồng.
Trong Quân đội, vai trò của DA được thực hiện bởi các sĩ quan chỉ huy, sau khi tham khảo ý kiến với Tổng Tư pháp Judge (JAG) . Nó không phải là JAG người quyết định ai là ai và không bị truy tố vì một hành vi phạm tội trong quân đội (anh / cô ấy chỉ khuyên). Đó là sĩ quan chỉ huy người đưa ra quyết định cuối cùng. Bây giờ điều đó không có nghĩa là DA hoặc sĩ quan chỉ huy có toàn quyền thẩm quyền. DA chịu trách nhiệm về quyết định của mình cho ông chủ của mình (hoặc những người đã bầu họ vào chức vụ, hoặc viên chức được bầu bổ nhiệm họ, tùy thuộc vào nơi bạn sống), và sĩ quan chỉ huy quân sự chịu trách nhiệm với họ ông chủ (sĩ quan chỉ huy cấp cao hơn trong chuỗi lệnh).
Các nhân tố chỉ huy cần phải cân nhắc
Như đã đề cập ở trên, Hướng dẫn cho Toà án-Võ giờ yêu cầu các sĩ quan chỉ huy xem xét các yếu tố nhất định khi xác định liệu ngoại tình có tác động tiêu cực trực tiếp lên quân đội hay không và được coi là tội phạm:
- Tình trạng hôn nhân bị cáo buộc, cấp bậc quân sự , cấp bậc, hoặc vị trí.
- Tình trạng hôn nhân của đồng tác giả, cấp bậc quân sự, cấp bậc và vị trí, hoặc mối quan hệ với lực lượng vũ trang .
- Tình trạng quân sự của người phối ngẫu bị cáo buộc hoặc vợ / chồng của đồng tác nhân, hoặc mối quan hệ của họ với các lực lượng vũ trang.
Nếu một sĩ quan quân đội cấp cao như Tư Lệnh Cánh, hay Tư Lệnh Tiểu Đoàn đang có chuyện, điều này có nhiều khả năng có tác động tiêu cực trực tiếp lên Quân Đội (nhận thức công khai khôn ngoan) hơn là một người có hai người có một chuyện. Nếu Chủ tịch của Tổng Tham Mưu Trưởng (một vị tướng 4 sao) bị bắt gặp, có khả năng là trên Fox News, CNN, và đã báo trước trong các tờ báo lớn gần như ngay lập tức. Nếu hai người bị bắt gặp có vấn đề, có khả năng thậm chí sẽ không đánh giá một dòng trong tờ báo địa phương.
Nếu vụ việc liên quan đến hai quân nhân (đặc biệt là nếu họ ở cùng một đơn vị), điều này có nhiều khả năng có tác động tiêu cực trực tiếp lên Quân đội hơn là một người quân sự có quan hệ với một thường dân không liên quan đến Quân đội. Nếu vụ việc liên quan đến việc bổ sung tội ác hóa, điều này rất có thể có tác động tiêu cực trực tiếp lên Quân đội.
- Các tác động, nếu có, của mối quan hệ ngoại tình về khả năng của bị cáo, đồng diễn viên, hoặc vợ / chồng của một trong hai để thực hiện nhiệm vụ của họ để hỗ trợ các lực lượng vũ trang.
Khi tôi là một Trung sĩ đầu tiên tại Căn cứ Không quân Edwards, tôi đã trả lời một cuộc tranh luận trong nước giữa hai thành viên quân đội đã lập gia đình , cả hai đều được giao cho phi đội của tôi. Dường như không có bất kỳ bạo lực nào liên quan, và - không muốn nói cho tôi biết chính xác lý lẽ đó là gì - tôi quyết định đưa thành viên nam vào ký túc xá trong vài ngày, để cung cấp cho họ thời gian "làm mát".
Chiều hôm sau, tôi nhận được một cuộc gọi từ Lực lượng An ninh (Không quân "Cops"), người nói rằng họ đang đáp lại kí túc xá của tôi vì họ nhận được một cuộc gọi có một người phụ nữ ở bãi đỗ xe với khẩu súng ngắn, la hét. Khi nó ra (bạn đoán nó), nó là thành viên nữ. Rõ ràng, nguyên nhân của cuộc cãi vã là cô phát hiện ra chồng mình có quan hệ với một thành viên quân sự khác. Thật không may, rằng thành viên khác đã xảy ra để sống trong ký túc xá cùng tôi chuyển thành viên nam vào. Ý nghĩ của họ đang ở trong cùng một tòa nhà với nhau khiến cô ấy "bị mắc kẹt". Cô đi ra ngoài (với một khẩu súng ngắn) tìm kiếm chúng (may mắn thay, cô không bao giờ tìm thấy chúng, và khẩu súng ngắn không được nạp). Trong mọi trường hợp, có thể nói rằng chuyện ngoại tình của thành viên nam có ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng thực hiện nhiệm vụ của thành viên nữ.
- Việc lạm dụng, nếu có, thời gian và nguồn lực của chính phủ để tạo thuận lợi cho việc thực hiện hành vi.
Một lần (một lần nữa tại Căn cứ Không quân Edwards), tôi nhận được lúc 10 giờ tối từ một cuộc gọi điện thoại từ một người phối ngẫu khó chịu của một trong những thành viên được chỉ định cho phi đội của tôi. Cô ấy nói rằng cô ấy nghĩ chồng mình đang có chuyện, nên cô ấy đi theo anh ấy tối hôm đó khi anh ấy đi đến rãnh chơi bowling, nhặt một cô gái trẻ và sau đó đi đến tòa nhà phi đội.
Tôi lái xe đến phi đội và đi đến phần nhiệm vụ của thành viên. Sử dụng chìa khóa chủ của tôi, tôi lặng lẽ mở cửa và - tốt, bạn có được bức tranh. Rõ ràng, sự lựa chọn vị trí của thành viên này để thực hiện các hoạt động ngoại tình của ông là một sự vi phạm rõ ràng về tiêu chuẩn cụ thể này.
- Liệu hành vi đó có tiếp diễn hay không mặc dù tư vấn hoặc ra lệnh trục xuất; sự gắn cờ của hành vi, chẳng hạn như liệu có bất kỳ sự nổi tiếng nào xảy ra sau đó hay không; và liệu hành vi ngoại tình có kèm theo những vi phạm khác của UCMJ hay không.
Trong phần lớn các trường hợp, nếu một nhân viên chỉ huy nhận được thông tin mà một thành viên có thể tham gia vào một vụ ngoại tình, thì người chỉ huy sẽ cố gắng giải quyết tình huống bằng cách tư vấn cho thành viên. Trong một số trường hợp, tư vấn được đi kèm với một trật tự pháp lý để bỏ đi trong bất kỳ vấn đề ngoại tình nào. Nếu thành viên sau đó tuân thủ, đó thường là kết thúc của vấn đề. Nhớ lại trường hợp Trung sĩ Kelly Flynn - Trung sĩ đầu tiên và chỉ huy đã cố gắng giải quyết tình huống với một lời khuyên và một lệnh để chấm dứt mối quan hệ. Trung úy Flynn đã tuân thủ, cô có thể là một sĩ quan cao cấp trong Không quân cho đến hôm nay. Nhưng, cô không tuân lệnh, vi phạm Điều 90 của UCMJ, sau đó nói dối về nó, vi phạm Điều 107 .
- Tác động tiêu cực của hành vi đối với các đơn vị hoặc tổ chức bị cáo, đồng tác nhân hoặc vợ / chồng của một trong hai người đó, chẳng hạn như ảnh hưởng bất lợi đến tinh thần tổ chức, tinh thần đồng đội và hiệu quả.
Một chuyện ngoại tình yên tĩnh mà không ai biết về có lẽ sẽ không có tác động tiêu cực đến (các) đơn vị của các bên liên quan. Mặt khác, nếu "tất cả mọi người" trong đơn vị "biết" về nó (giống như bất kỳ "vụ việc văn phòng"), nó có thể gây căng thẳng và oán giận trong đơn vị.
Một lần, khi được bổ nhiệm làm Trung sĩ đầu tiên cho phi đội F-15 Không quân tại Căn cứ Không quân Bitburg ở Đức, phi đội của chúng tôi đã được gửi TDY (tạm thời) trong hai tuần để Nellis AFB (Las Vegas) tham gia hàng năm "Red Gắn cờ "tập thể dục bay. Khoảng một nửa thông qua TDY, tôi đã nghe một tin đồn rằng tại một bữa tiệc off-base vào tối thứ Sáu, một nhân viên hoạt động nữ hai dải và một phi công kết hôn (sĩ quan) đã được nhìn thấy nhảy múa khá "nóng và nặng "trong một góc của quán bar, nơi bữa tiệc xảy ra. "Mọi người đều biết" những gì có thể xảy ra đêm đó khi cặp đôi rời quán bar.
Khi tôi nghe tin đồn, tôi đã chỉ huy người chỉ huy, và anh ta đã tư vấn cho phi công, trong khi tôi có một cuộc nói chuyện với thành viên được tranh thủ. Chúng tôi không có "bằng chứng" rằng quan hệ tình dục đã xảy ra, nhưng chúng tôi muốn nip tình hình trong chồi. Đối với tất cả các chỉ dẫn, vụ việc (nếu có) kết thúc ngay lập tức. Tuy nhiên, khi chúng tôi trở về nhà, những tin đồn vẫn tiếp diễn. Nếu hai người bắn tỉa phi công khi anh đi ngang qua, hành lang đầy những tiếng thì thầm. Nếu có vẻ như phi công đã dành quá nhiều thời gian tại bàn làm việc (nơi người điều hành làm việc) nhìn qua lịch bay hàng ngày, thì tiếng thì thầm sẽ lại bắt đầu.
Một ngày nọ, những tiếng thì thầm vang đến tai vợ của phi công và cô đưa tin đồn cho Tư lệnh Cánh (tuy nhiên, cô ấy chắc chắn không "thì thầm"). Đó là khi tất cả các công cụ nhấn fan hâm mộ ngôn ngữ. Trong khi tội "ngoại tình" không bị buộc tội (không có cách nào để chứng minh rằng quan hệ tình dục thực sự đã xảy ra), phi công nhận được Điều 15 về việc làm mẹ (hành vi không phù hợp với một thành viên), kết thúc sự nghiệp của ông. Thành viên tranh thủ lặng lẽ yêu cầu xuất viện, và nó đã được phê duyệt một cách dễ dàng (cô ấy đã nhận được một "xả" chung).
- Cho dù bị cáo hoặc đồng diễn viên được tách ra một cách hợp pháp ; và
- Cho dù hành vi sai trái ngoại tình liên quan đến một mối quan hệ đang diễn ra hoặc gần đây hoặc là từ xa trong thời gian.
Trong hầu hết các trường hợp, các sĩ quan chỉ huy sẽ không quan tâm đến các mối quan hệ tình dục xảy ra sau khi một thành viên được tách ra khỏi vợ / chồng của mình, trừ khi đó là một vấn đề liên quan đến một số tác động tiêu cực trực tiếp khác đối với Quân đội, chẳng hạn như tình huynh đệ. Ngoài ra, chỉ huy sẽ không phải là tất cả những gì liên quan đến cáo buộc rằng một thành viên đã có một mối tình ngoại tình đôi khi trong quá khứ.
Tất cả những điều này có nghĩa là nhiều sự cố "ngoại tình" có thể không được coi là "tội phạm" bị trừng phạt trong quân đội, trừ khi viên chức chỉ huy xác định rằng có một số loại tác động tiêu cực trực tiếp lên chính quân đội. Trong các trường hợp khác, vấn đề được giải quyết tốt nhất trong tòa án dân sự (ly hôn), cũng giống như đối với dân thường.
Trong thế giới dân sự, thật dễ dàng để tìm các DA đang "khó khăn hơn" trong việc truy tố một số loại tội phạm nhất định trong một khu vực pháp lý hơn là ở một nơi khác. Ví dụ, các DA ở Nebraska có khả năng điều trị sở hữu cần sa với tầm nhìn khó hơn DA ở California. Trong Quân đội, các sĩ quan chỉ huy trong các mệnh lệnh khác nhau cũng thường khác nhau khi xem xét các điều kiện trên. Một số chỉ huy có thể cung cấp cho các điều kiện một cái nhìn tự do hơn những người khác. Ngoài ra, nhiều người trong Quân đội (bao gồm nhiều sĩ quan chỉ huy), cảm thấy rằng, ngoại tình không phải là tội phạm trong đời sống dân sự (nó được xử lý bởi tòa án ly hôn, không phải tòa án hình sự), vì vậy nó phải ở trong Quân đội.
Theo kinh nghiệm của tôi, ngoại tình hầu như không bao giờ bị buộc tội như một tội phạm hình sự "đứng một mình" trong Điều 15 hoặc các hành động của Tòa-Võ . Nó thường được thêm vào danh sách các khoản phí, chỉ khi thành viên đã bị truy tố vì một hoặc nhiều tội phạm hình sự khác. Ví dụ, nếu người chỉ huy quyết định truy tố một thành viên quân đội đã kết hôn vì tội viết séc xấu, và điều tra tiết lộ rằng thành viên đã viết séc để trả tiền phòng khách sạn để có chuyện với ai đó, người chỉ huy có thể quyết định "tack on" một tội ngoại tình vào danh sách các chi phí kiểm tra xấu.
Điều này không có nghĩa là, tuy nhiên, các thành viên quân sự được tự do để shack lên với bất cứ ai họ xin vui lòng. Chỉ huy có rất nhiều quyết định khi nói đến thủ tục hành chính và hành động hành chính (như khiển trách, từ chối quảng cáo, nhận xét báo cáo hiệu suất, vv) không bị chi phối bởi các yêu cầu pháp lý tương đối nghiêm ngặt của UCMJ hoặc Hướng dẫn cho Tòa án-Võ .
Khi vấn đề được giải quyết bằng các thủ tục theo Điều 15 hoặc các biện pháp xử phạt hành chính, các hành động được bảo vệ theo Đạo luật bảo mật năm 1974. Nó chỉ là vấn đề hồ sơ công khai nếu thành viên bị Toà án trừng phạt. Theo Đạo Luật Quyền Riêng Tư, các viên chức chỉ huy bị cấm, theo Luật Liên Bang, để tiết lộ bất kỳ Điều 15 hoặc hành động hành chính nào mà không có sự đồng ý rõ ràng bằng văn bản của thành viên Quân Sự. Do đó, hoàn toàn có thể là thành viên sẽ bị "trừng phạt" vì phạm tội tà dâm, và người phối ngẫu than phiền sẽ không bao giờ biết điều đó.